那么这条视频意味着什么？如果简单粗暴下结论就是：小野做YOOZ的通配了！

等等，我没猜错的话，你的第一反应是不是这句结论有毛病？你一定会想，小野怎么会做YOOZ 的通配呢？即便市场份额出货量是不如 YOOZ，那也是有头有脸的正规品牌，怎么可能去做通配这种“偷鸡摸狗”的事情呢？

所以，事情就变得很有意思了。

我们所以为的判断是否是通配的逻辑：如果 A 品牌的弹，能插进 B 品牌中使用，那么认定 A 品牌是 B 品牌的通配——对吧，这几乎是绝大部分人的逻辑。

但为什么这个逻辑放在小野这里，就会觉得行不通了呢？

因为通配和“偷鸡摸狗”划上了等号，被污名化之后，不少朋友自然会觉得，这种“寄生”在其他品牌身上，以更低的价格洗走其他品牌的行为，肯定是小品牌的行径。大家都会认为，爱惜羽毛的品牌肯定是不愿意做这种事的。

但实际上，“正规品牌”的烟弹直接互相能使用的情况并不是第一次出现了，就我们所知道的便有 ZOVOO 的弹能插进悦刻四/五代使用，悦刻四/五代能插进 INS Air主机中使用。

那么问题来了，为什么会有人认为 ZOVOO造雾主是做通配，而小野不是做的通配？这不是纯纯地双标吗？这不是典型的中国驰名双标？要说品牌影响、市场份额、盈利情况，ZOVOO造雾主背后的吉迩科技在海外不知道比小野高到哪里去了，海外市场奖牌都拿了一堆了。

所以问题出在什么地方？我们认为对于通配的定义，要改一改了。那么，我们也大胆抛出两条定义是否为通配的标准，也欢迎大家在留言区指正和补充：

其一，品牌历史和的产品布局；

简单来说，此前是否有成熟的电子雾化产品在市场上销售，并且有一定的市场知名度；此前是否有独立接口的产品进入市场，并且有一定的市场知名度。

套用这个标准，你很容确定 ZOVOO造雾主和小野，并不是在做通配。那么，如果符合这两条标准的品牌想做通配怎么做呢？很简单，子品牌大法好。比如 FLOW 涉足通配，品牌是芯流和纳多；前不久我们得知准备做通配的刻米KMOSE，也是用 mose 的子品牌来做。

简单来说，先看看这个品牌是靠通配做大的，还是做大了再来做的通配。

其二，双向适配与设计动机；

什么叫“双向适配”呢？简单来说，A 品牌和 B 品牌，之间无论是弹还是杆，都是能互相混用毫无障碍的。这意味着，双方的弹和杆的模具都高度相似。

为什么想强调这一点？实际上大家可以想一下，弹的形状受限于发热体的形状、雾化液的容量、气道的设计、双触点的供电结构、人体工学的考量等等因素，都是在一个大框架下面做的微调。你从没有见过哪个品牌做个三角形，或者五角星的雾化弹出来吧？

而考虑到公差、工艺的精度等等因素，弹和杆子的结合并不是真正意义上的严丝合缝的，余留一丝旷量在任何非高精尖的行业都是非常常见的。

这就会造成什么情况呢？典型的就是，A 品牌的弹可能勉强能插入 B 品牌的杆里面去，触点也能正常接通供电出烟。但由于进气结构并不匹配，吸阻、进气量都与设计标准不符合，轻则口味奇奇怪怪，严重就可能出现弹寿命下降、糊芯等等问题。

也就是说，可能只是形状类似的两家品牌的产品，误打误撞便会发现自家的杆和弹与对家出现了通用的情况——尽管插入可能不是很顺畅，使用起来也不稳定，时不时闪个红灯。

换言之，如果能正常插入且能出烟就能判断为通配，显然是对于工作原理和结构不够了解发表的不负责任的言论。除非做好了准备直接等着售后爆炸。