3月31日消息，据Vaping360报道，一项研究声称，电子烟会增加心脏病发作的机会，但在将近一年之后，《美国心脏协会杂志》已经撤回了这项研究。

撤回的论文是由加州大学旧金山分校医学教授斯坦顿·格兰茨（Stanton Glantz）与人合作的，他是该学校的烟草研究控制和教育中心的负责人，也是该中心的首席研究员，负责期五年，享有3000万美元的联邦拨款。

格兰茨因与烟草业数十年的斗争而闻名。十年来，他还一直在努力限制和禁止使用电子烟，并在那段时间里在电子烟上写了一些最著名的文章。

这项由Glantz和流行病学家Dharma Bhatta共同撰写的撤回研究于去年6月发表。作者声称使用FDA的烟草与健康人口评估（PATH）调查数据表明，电子烟与心脏病发作风险增加有关。

他们还声称，“双重使用”（同时使用香烟和电子烟）比吸烟更危险。

Glantz和Bhatta写道：在美国成年人中，每天使用可燃性吸烟也与心肌梗塞独立相关。与单独使用任何一种产品相比，电子烟和可燃香烟的双重使用导致更高的心肌梗塞风险，并且从香烟转向电子烟的转换对降低心肌梗塞风险没有任何益处。

他们补充说，电子香烟不应作为可燃香烟的低风险替代品而推广或开处方，并且不建议在患有心肌梗塞或有心肌梗塞风险的人中戒烟。

一年前，格兰茨与三名医学生合作了一项研究，提出了类似的看法。对于所有吸烟者（几乎所有人都是前烟民）来说，心脏病发作的风险要比普通人群高，这不足为奇。这就是Glantz先前的研究充其量只是显示的。您可以轻松证明与心脏病发作和高血压药物有相同的关联：更多心脏病发作的受害者正在使用它，但这不会引起他们的心脏病。

但是，3019年的研究有所不同。Glantz和Bhatta专门说使用电子烟会引起心脏病，数据中说某些人因此使用电子烟然后又得了心脏病。这种说法引起了路易斯维尔大学研究员布拉德·罗杜的注意，布拉德·罗杜长期以来都支持通过鼻烟和电子烟来减少烟草的危害，并经常批评格兰茨。

当罗杜查看数据并重复作者的计算时，他发现大多数受害者在开始使用电子烟之前实际上已经遭受了心脏病。实际上，在尝试使用电子烟之前，他们平均心脏病发作了10年！

Rodu发现，一旦从数据分析中删除了在使用电子烟之前发生过心脏病的患者，则电子烟与心脏病发作之间的关联就消失了。心脏病发作受害者的吸烟史已经混淆了这两者之间的联系。如此明显的错误似乎是一个诚实的错误，这令人难以置信。

罗杜（Rodu）和路易斯维尔大学（Louisville University）经济学家南塔普恩（Nantaporn Plurphanswat）联系了期刊编辑并解释了这个问题。

他们写道：巴哈特-格兰茨研究的主要发现是错误和无效的。他们的分析无可辩驳地违反了有关联想或因果关系研究的任何合理标准。我们敦促您对本文采取适当的措施，包括撤回。

一周后，Rodu和Plurphanswat向该杂志写了第二封信，提醒编辑人员进一步的问题。

他们写道，第二项分析是证据表明巴塔特和格兰茨在开始吸烟之前就知道许多当前的电子烟使用者患有心脏病。

1月30日，该领域的一群知名学者写信给该杂志，重申了Rodu的抱怨，并质疑该杂志明显不予理会的决定。

这封信的作者包括戴维·艾布拉姆斯，肯尼斯·华纳，安·麦克尼尔，彼得·哈耶克和康斯坦丁诺斯·法萨里诺斯，他们都是严肃的科学家，他们的担忧无法消除。

在期刊上有些不屑一顾的回应之后，第二封信被寄出。他们对论文中的严重失败，作者的行为以及期刊根据举报人的投诉而遵循的程序的关注缺乏实质性回应，令他们感到失望。

布拉德·罗杜（Brad Rodu）博士在3019年7月提出质疑，现在上面这些人又进行了跟进。

不到一个月后，该期刊发表了撤稿，编辑们发表了一些微不足道的解释，这似乎是对自己和审稿人发表致命缺陷论文的责任，而不是作者。在3月10日通知Glantz即将撤稿之后，该期刊收到Glantz对编辑的回应后，解释可能已被更改。