10月15日消息，Filter的高级编辑海伦与Annie Kleykamp罗切斯特大学医学院的麻醉学和围手术医学研究副教授博士联合发布了一篇批评美国一些媒体或研究人员通过新冠和电子烟之间不确定和不充分的证据关系来误导公众的做法。

以下为摘译：

即使是才几个月的新冠流行病，目前也有超过一百万的人死亡，但全球的科学家们仍然不明白为什么有些被冠状病毒感染的人生病和死亡，而另一些人存活下来。从无症状到轻度症状，到导致数月之久的并发症直至死亡的中度疾病，获得新冠的患者的治疗结果范围之多，使传染病医生感到困惑。

在与时间的绝望竞争中，研究人员正在努力完成工作，以更好地了解这种疾病，寻找治疗方法并最终开发出有效的疫苗。

但是，我们如何确定所有这些新研究是否真正有用，公正且高质量？以及我们如何防止由于过度解释，低质量的研究结果或完全有偏见的研究而传播错误信息？领先的医学研究人员已经开始对不良科学大流行发出警报，这威胁到我们对COVID-19的理解，并有可能使人们处于危险之中。

我们是否足够了解关于新冠和尼古丁电子烟之间关系的结论？专家说不。

不可避免的，这种偏见和不良科学已经通过在雾化尼古丁和COVID-19之间建立了微弱的联系而进入了减少烟草危害的辩论。

推动这一假设的研究人员愤世嫉俗地将这种流行病视为证明电子烟损害肺部的黄金机会。这种对发现危害的单一关注是不可原谅的，并且是对科学资源的浪费转移。

我们是否足够了解关于COVID-19和尼古丁之间关系的结论？尼古丁和烟草科学方面的专家，包括《尼古丁与烟草研究》杂志的编辑，也说不能。同时指出了一个现实，即新冠大流行期间进行的许多研究都来自大型数据库或医院数据，这些数据库或数据依赖机会性，非随机性患者样本。

由于没有系统地收集这些观测数据，因此它们容易受到各种偏见的影响，从而产生误导性的结果。

例如，许多发表在领先医学杂志上的早期研究发现，70岁以上的患者没有被诊断出COVID-19。从表面价值上解释，这些研究可能表明COVID-19在老年人中的可能性较小。

但是，现在我们从更多更大样本中进行的更多研究中得知，情况恰恰相反：老年人明显更有可能发生与该病毒相关的最严重的并发症，包括死亡。这个例子突显了盲目接受研究结果而没有适当考虑研究质量的风险。

然而，尽管观察研究有明显的局限性，但主流媒体仍在继续强调将雾化尼古丁与COVID-19相关联的类似研究。这符合预先设定的议程：记者长期以来通过尼古丁中毒，爆米花肺，爆炸，心脏病发作，以及去年错误命名的电子烟或电子雾化产品使用相关肺部的新闻，使用传闻或有缺陷的研究来使惊慌持续不散。