11月1日，国家市场监督管理总局、国家烟草专卖局联合发布了《关于进一步保护未成年人免受电子烟侵害的通告》。

随后，线上9大电商平台陆续下架电子烟产品，烟草局挨个拜访当地电子烟企业，敦促各大品牌撤回已发出的任何形式的广告。

从发布到执行，烟草专卖局的全程参与是否意味着：电子烟已经归属为烟草？而就目前来看，国内尚未明确定义电子烟的属性。

针对这个问题，中国控烟协会副会长姜垣在接受新京报采访时表示：我希望是由一个中立机构比如国家食药监局来监管电子烟，而不是由国家烟草专卖局。

中国控烟协会副会长姜垣

而这个“中立”意味着三层含义，管理机构中立、危害评估中立及立法中立。

管理机构中立

从本质上来看，电子烟与烟草是一种互为替代的关系，监管标准理应有所差异，因此交由中立机构监管更为合理。美国是由食品药品监督管理局（FDA）监管电子烟，英国也是类似部门来对电子烟的准入实施监管。

危害评估中立

全世界90%的电子烟是中国生产的，但我国却没有开展相关的研究，对电子烟的安全性、有效性缺乏独立评估，只能参照国际卫生组织等国际机构的评估。目前国内对电子烟的危害界定存在较大争议，所以应当尽快给电子烟的危害性做一个评估，并交由第三方来完成。

立法中立

在电子烟的立法上，我国目前还只有地方立法，南宁、杭州、深圳和秦皇岛等地开始实施地方性法规、规章来监管电子烟的使用，但还没有针对电子烟的上位法。而《通告》只有禁止性条款，没有约束性条款。也就是说，《通告》对电子烟市场管理只具有引导性作用，而缺乏刚性规范作用。因此需要从更高位阶的立法上体现出监管力度。