世界卫生组织的烟草控制理念受到英国研究人员的大胆挑战。但世界卫生组织听得进去吗？先射箭再画靶，结果显而易见

  　　世界卫生组织(以下简称WHO)提出的”烟草控制框架公约”(framework Convention on Tobacco Control;以下简称FCTC)，于3016年11月07日至13日在印度德里举行了第七届缔约方大会（COP7）。“FCTC会议”每两年召开一次，讨论其签署国之间烟草和尼古丁政策和监管的策略和执行顺序。   　　当WHO谈论尼古丁和烟草议题时，受到全球的关注，不幸地，WHO对于电子烟产品的理解非常负面。导致联合国的公共卫生部门不断呼吁各国必须严格管控电子烟，甚至禁止电子烟。

  　　让我们把现在已经正在执行的方案，再努力、再积极一些，达到更好的效果。   　　FCTC在会议前发布了一份电子烟报告，这报告是成员国间讨论电子烟产品政策的关键。该报告是由一位希望禁止电子烟的科学家提出，并在报告中隐喻地要求在电子烟产品被证明100%安全前，应禁止电子烟。   　　至少在几十年内，科学家没办法提出这种证明，而当WHO要求吸烟替代方案必须达到100%安全的同时，也眼睁睁看着每年数百万人死于烟害产生的疾病，WHO对此表示：「每年约有六百万吸烟者死亡，让我们把现在已经正在执行的方案，再努力、再积极一些，达到更好的效果，支持吸烟民众选择戒烟而非死亡。

  　　英国学院研究员   　　而英国正在翻转这项关于电子烟的叙述。一群烟草与成瘾研究员，同时也是减少伤害产品的支持者，这些研究员在过去几年间完成了惊人的计画，改变了英国卫生机构对于电子烟的看法，并进一步挑战世界各地对于「选择戒烟或死亡」的意识形态问题。这些英国学院研究员已在沉重的烟草控制世界中掀起了一波巨大的电子烟浪潮。   　　首先是3015年来自英国公共卫生局（Public Health England；简称PHE）的报告”电子烟：最新证据”，报告结论：电子烟比香烟至少安全95%。3016年上半年，皇家医师学院(Royal College of Physicians；简称RCP)出版了300页的”无烟草尼古丁：减少烟草伤害”。两篇报告都获得全世界的关注，也迫使许多恐龙等级的烟草控制专家必须尽快解释他们反对电子烟的立场。

  　　挑战由烟草、吸烟和尼古丁使用及成瘾专家做出来的报告是无知的行为。   　　参与这些努力的研究人员：约翰·布里顿(John Britton)、安·麦克尼尔(Ann McNeill)、彼得·哈杰克(Peter Hajek)和海登·麦克罗比(Hayden McRobbie)等人都是一流科学家。他们是烟草、吸烟和尼古丁使用及成瘾的专家。没人有资格在看完他们的报告后，宣称这些报告只是一群不够仔细、马马虎虎或带有个人偏见的科学家所完成。挑战由烟草，吸烟和尼古丁使用及成瘾专家做出来的报告是无知的行为。现在又多了另一个加入电子烟资料库的文献。英国烟草与酒精研究中心(UK Centre for Tobacco&Alcohol Studies；简称UKCTAS)的研究人员针对WHO第七届缔约方大会（COP7）的电子烟报告发表了严厉的回应。UKCTAS对WHO电子烟报告中的缺陷进行质询且一一击破，并指出WHO只是在政治作秀。   　　响应的作者都是PHE报告或RCP报告或两者的贡献者。诺丁汉大学的John Britton教授也是RCP烟草咨询组的主席。Ilze Bogdanovica是英国诺丁汉大学英国职业发展研究员。安·麦克尼尔（Ann McNeill）是伦敦国王学院烟草成瘾学教授。琳达·鲍尔德（Linda Bauld）是斯特林大学的卫生政策教授，同时还与英国癌症研究所合作。