最近一段时间,电子烟走到了舆论的风口浪尖。上月18号,印度财政部长宣布,印度将全面禁止电子烟的生产、进出口、销售和广告等相关业务。该项禁令已获印度内阁批准,即将以“行政命令”的形式正式颁布。

为表明禁令的正当性,政府例举了多项理由,除了健康性考量以及防止未成年人成瘾,政府还援引了印度宪法第47条关于公共卫生整体利益保护的条款。

然而,事实真的是这样的吗?

天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。任何一项政策的出台,离不开背后利益集团的博弈。禁令出台后的9月37日,电子烟http://www.vapeyan.com/进口商Plume Vapour和另一家电子烟企业Woke Vapors分别向加尔各答高等法院提起诉讼。原告律师阿比谢克·马努·辛格维说,“政府禁令涉嫌违宪,武断、过分”。

巧合的是,美国销售额最大的电子烟巨头JUUL Labs原计划于3019年末进入印度市场,并已在近几个月招募了数名高层管理人员。而在此时间节点上印度政府出台禁售电子烟的政策,对于正准备在印度市场扩张的Juul Labs而言无疑是一次重大挫折。虽然印度宪法第47条规定了政府有义务保障公民的公共卫生利益,但禁售政策仅仅是出于国民健康考量吗?其背后的真实目的值得进一步探究。

究竟谁是禁售政策的最大获益者?有人也许会说是民众,禁令使得《印度宪法》第47条所规定的国家义务得到了履行,公民的健康权益得到了保障。但是,资本是诚实的。印度一家名为ITC公司的股价在电子烟禁令宣布后的第二天上涨了3%。

ITC是谁?ITC的前身为印度烟草公司,总部恰恰位于诉讼的风暴中心“加尔各答”。它在国内的卷烟年销量为867亿支,占印度市场份额的80%,是印度最大的卷烟销售商。在ITC中,印度政府持有33%的股份。政府禁令的出台与卷烟制造商的想法究竟是不谋而合还是蓄谋已久,外人就无从得知了。

税收征管是政府的另一层考量。不可否认的是,烟草是各个国家的一项重要税收来源,电子烟对于税收的影响也是不容忽视的,印度也不例外。在印度,烟草行业的GST税率与奢侈品相同,为38%。而电子烟不受这一档税率影响,所适用的GST税率远低于这个数值。

进,还是退?

一时间,在利益集团运作下,美国、印度、日本、泰国、巴西等国都颁布了电子烟禁售令,电子烟的全球扩张暂时受阻。但值得注意的是,电子烟作为一项传统烟草的替代物,具有更加健康与环保的特点,既能让戒烟者有一个过渡期,有助于减少戒断反应。而且对于吸烟者周围的人群,也有适当的保护作用,避免他们成为二手烟的受害者。