在  纽约时报  最近，公共健康倡导者埃米·弗莱查尔德和詹姆斯·科斯格罗夫表达了不愿意支持一个温和的监管方法，以电子烟，在题为专栏文章“容忍电子香烟的案例。  他们这样做的理由是谨慎想出来，可以形成一个明智的减少危害的平台，作为在纽约和芝加哥的市议会审议的一揽子禁令的替代方案。

Fairchild和Cosgrove都在纽约着名的哥伦比亚大学的邮政公共卫生学院任职，承认研究已经开始显示电子烟作为戒烟工具的有效性，大概是指那些完成的研究由KonstantiNOS Farsalinos在奥纳西斯研究所在雅典。虽然他们称这样的证据“依然很薄”，但是他们承认其存在的事实是向前迈进的一步，超越了越来越多的吸烟禁令倡导者的声明，他们继续坚持说根本没有这样的证据。飞兆半导体和科斯格罗夫也对最近的新西兰研究表示匿名点头，显示边缘但一致的优势尼古丁补丁，当他们说“

医学专家对此表示不满，大部分电子烟行业现在以大烟为主，但由于危害减少将比禁令更加挽救生命，所以他们设法抑制了他们的厌恶。他们提到一些电子卷烟制造商与大烟草没有任何关系，而且在这个读者看来，他们怀着一丝渴望，用干净的手将这个行业放在前面。然而，当然会影响这种区分是复杂的。

他们描述了政府早些时候进一步开展“旨在创造不太危险的香烟的研究”的努力，甚至指出，美国癌症协会曾经支持“关于发展香烟可能性较小，对吸烟者仍然满意的可能性的坦率科学讨论”。但是后来大烟烟草不道德行为的启示却突破了平息，倾向于禁止减少危害。

飞兆半导体和科斯格罗夫过去提到了控制艾滋病的战斗中使用的减少危害战略，特别是向成瘾者分配清洁针。他们观察到，预计更多的毒品使用将不会产生。他们注意到，像鼻烟和无烟烟草这样的吸烟方式比干净的针头带来更多的风险，因为它们可能导致口腔癌，而且电子烟比较危险，因为尼古丁只能在非常高的水平上有毒。

飞兆半导体和科斯格罗夫说，这个错误不是要求一个更安全的香烟，而是用一个不诚实的伙伴来做这个。大烟不能信赖减少伤害，但公众可以。他们说：“禁止在公众场合的表现不会有帮助”。

他们主张对产品进行规范：“出售或分发用于减少危害或烟草相关疾病的风险”。

这个想法可能会飞翔，特别是与这些杰出的支持者，他们比禁止狂热者显示出更大的谨慎。在任何情况下，如果飞兆半导体和科斯格罗夫（Fairgrove）认为电子眼镜看起来就会“适得其反”。