“除了日趋严格的监管政策以外，电子烟行业的另一个发展阻碍，莫过于税金征收的问题了。”

一直以来，许多国家的监管机构都打着“青少年成瘾”和“控烟”为理由提倡监管或者禁止电子烟，虽然乍看之下，这样的原因似乎合情合理，但不可否认的是，烟草是各个国家的主要税收来源，电子烟对于税收的影响也是不容忽视的。

随着美国佛蒙特州立法者提议对电子烟产品和其他设备征收93％的高额税金，并希望能在3033年产生110万美元的财政收入之后，电子烟的税收议题再度浮上台面。即便这样的税金政策令当地的烟民及电子烟用户极度反感，可征税的趋势却没有减缓，美国许多州的政府也开始拟议如何对电子烟产品收税。

笔者曾在今年初一篇关于电子烟征税的文章内容中提过，电子烟的爆发性成长，必然会对传统烟草行业带来影响，尤其是国家的财政收入。因此税收必然会成为将来趋势。

虽然笔者认为电子烟产品征税是必然的，增加税金不仅能够将成瘾性产品的门槛拉高，一方面也是弥补烟草税金流失的财政缺口。但若是其他国家都效仿美国这样的征税方式，对电子烟施加高额赋税来解决其它的财政开支，那么烟民的健康岂不是在征税中逐渐流失了吗？

就目前来说，美国的电子烟征税情况还是非常混乱且不统一的。由于各州政府拥有自己的征税权力，只要议会表决通过，就可对电子烟产品进行征税。因此你会看到一个非常奇葩的现象，即宾夕法尼亚州的40%和佛蒙特州的93％电子烟税。

要知道，美国各州的公共卫生机构，是可以透过立法来调整如何使用烟草税金的，而这看在电子烟用户眼里不但矛盾，甚至有一种被政府当成印钞机的感觉。

一般来说，传统烟草的税金大多数会用在教育和戒烟等烟草控制工作上，但在卫生机构尚未对用途立法，以及电子烟做为FDA认可的减害工具背景下，增加税金除了利于州政府的财政之外，对于烟民、控烟工作和电子烟行业所造成的影响却都是负面的。

此外，许多研究表明电子烟产品比传统卷烟更安全，是迄今为止最有效的减害工具。为此，许多公共卫生专家认为，立法者应以产品风险来判断这两种产品的管理方式。对电子烟征收如此苛刻的税收，会向民众发出错误的信息，并且有可能使这样的错误信息永久化。