尽管流行率低于欧美地区，但国内电子烟使用人群的上升趋势已“缓慢抬头”。

杨兰（化名）没想到，她即将谈妥的新工作就要“凉凉”了。作为一名外企中层，她一直在找机会跳上下一个风口。

2021年3月22日，一个明确的信号由工信部和国家烟草专卖局发出：电子烟等新型烟草制品参照传统卷烟管理。在《关于修改〈中华人民共和国烟草专卖法实施条例〉的决定（征求意见稿）》中，两部门透露了这一监管动向。

烟草专卖法实施条例自1997年7月3日发布以来，只在2013年、2016年修改了两次。这一次是因为电子烟。

征求意见稿甫一面世，电子烟全行业震动，巨头们股价集体暴跌。业内纷纷感叹，从未有过明确定性、处在三无地带野蛮生长的电子烟将纳入国家监管了。

“那我还去啥呢？”杨兰敏锐地察觉，自己想去的风口可能要遭遇行业剧变了。

在征求意见稿中，工信部给出了三条修订理由，包括“推动电子烟监管的法治化、符合国际做法、增强电子烟监管效能”。更大的背景是，电子烟越来越受欢迎，特别是青年人和青少年。

不过，已有的科学证据表明，目前在一些电子烟中检测到的重金属、致癌物质和铅、锡、锌的危险化合物，可能与存在缺陷或疏忽的生产过程有关。2019年央视3.15晚会就曝光了许多电子烟产品尼古丁浓度标识模糊，容易导致使用者吸食过量。电子烟的器具还存在着电池爆炸、烟液渗透、高温烫伤等安全风险。

“裸奔时代”的电子烟行业正在受到史无前例的冲击，但更为关键的问题是，谁应该来监管电子烟？

3月23日，北京市控烟协会回应南方周末称，对电子烟的乱象应该加强监管，但不建议纳入烟草专卖监管，而是交给卫生健康部门、药监部门或市场监督管理局进行监管。在此之前他们多次呼吁需将电子烟纳入法定控烟范围。

监管争论未曾停歇

在电子烟的监管上，一个关键问题是，应该把电子烟当作什么产品看待，是普通消费品、烟草制品还是药品？定性不同将直接导致监管部门不同。

工信部是国家烟草专卖局的主管部门，此次征求意见稿，明确希望将电子烟等新产品归类为烟草制品监管，并在起草说明中给出了理由——“电子烟等新型烟草制品与传统卷烟在核心成分、产品功能、消费方式等方面具有同质性”。

近年来，烟草系统在不同场合曾积极表态，希望将电子烟纳入其监管范围。高额的税收可能是烟草业希望纳入监管的原因之一。

“如果电子烟被界定为烟草制品，就应该征收烟草消费税，具体征收方式上，可以按尼古丁含量征收。”对外经贸大学国际经济贸易学院教授、世界卫生组织烟草控制与经济政策合作中心主任郑榕对南方周末表示。目前电子烟按照一般消费品收取13%的增值税。电子烟行业预计，一旦参照卷烟管理，税率将提升至36%-56%。

纳入烟草专卖意味着对电子烟产业链多个环节的重塑，但影响具体会有多大，需要看征求意见稿能否顺利通过，实施细则究竟如何而定。如果只是“参照”现有有关规定执行，说明新型烟草并未完全视同为烟草制品，监管也未必会严格按照已有法规实施。

征求意见稿发布后，公共卫生界认为，让烟草主管部门监管电子烟，不仅无益于加强控烟，反而会为电子烟开拓市场空间，给本就艰难的控烟工作带来更大挑战。