9月22日消息，据外电报道，尼古丁和烟草研究协会 (SRNT) 的 15 位前任主席发表了一篇文章，强调在辩论和考虑电子烟法规时，权衡电子烟的好处与风险的重要性。

这篇题为“平衡考虑电子烟的风险和收益”的文章回顾了电子烟的健康风险，并解决了在考虑电子烟法规时平衡这两个因素的必要性。

这 15 位作者都是 SRNT 前任主席，他们指出，如果卫生界认识到电子烟的好处，电子烟会产生更积极的影响。“'虽然有证据表明电子烟目前正在增加戒烟率，但如果公共卫生界认真关注电子烟帮助成年吸烟者的潜力，吸烟者收到有关电子烟和吸烟的相对风险以及政策的准确信息，影响可能会更大于设计时考虑到了对吸烟者的潜在影响。”

亚太烟草减害倡导者联盟（CAPHRA）执行协调员南希·卢卡斯（Nancy Loucas）在讨论该论文时表示，该文章凸显了世界卫生组织（WHO）立场的荒谬性。“美国公共卫生杂志的一篇文章被证明是电子烟辩论的分水岭。在考虑到国际舆论和研究方面，它独特地将世界卫生组织推向了外部竞争。作者证实了我们一直在说的话：过度吹嘘年轻人的电子烟问题只会导致整体公共健康受到损害。这是因为受到压力的政客们感到被迫减少更安全的尼古丁选择的吸引力和可用性，这意味着成功戒掉致命香烟的成年吸烟者越来越少。”

可悲的是，尽管所有科学数据都支持使用电子烟来减少烟草危害，但世卫组织仍以积极反电子烟而闻名。卢卡斯此前曾强调，卫生机构反对电子烟的立场受到了向该组织提供资金的既得利益的影响和损害，就像在这种情况下一样。

“这种既得利益使信息着色，以服务于彭博慈善基金会和盖茨基金会的政治和财务利益，他们为 WHO-FCTC 提供了近一半的资金。世卫组织向你撒谎，以保护他们自己的经济利益并让他们的私人捐助者满意。他们并不客观。他们并没有专注于他们在 FCTC 下的职责，即促进人们的健康以及他们获得信息以就他们的健康做出明智选择的权利，”Loucas 说。