前一段时间，新的国标草案发布，不少从业者读者朋友更多将目光放在了诸如尼古丁含量、口味限制等层面。倒是忽视了不少最基础的定义问题。

而回到本质来说，定义不清往往意味着很多事就存在边界模糊的问题。我们不妨先从国标草案发生变化的角度看。一个典型的例子便是，相对此前声量不如雾化的低温本草产品：

此前，老国标草案中，明确是必须将烟液（液体或凝胶）转化为气溶胶的产品，才定义为电子烟，而将固体转化为气溶胶的系统不在其中。而新国标称之为“雾化物”，换言之无论液体、固体，只要是服务于电子烟碱传送系统（如低温本草），也被定义为电子烟。

OK，看到这里，低温本草的身份其实已经很清晰了。那么，回到本文讨论的核心，低温本草在未来到底扮演的是怎样的一个角色？关于这个问题，LEME乐美 CEO 王敬在 IECIE 第二天下午的一场分享会上，提到了不少值得分享的观点，接下来由我们梳理给大家。

首先，王敬从一场旷日持久的专利斗争故事引入。

2018 年，菲莫国际起诉英美烟草在日本侵犯其 HNB 产品专利权。2020年，英美烟草发起回击，向美国国际贸易委员会（ITC）和弗吉尼亚联邦法院提出专利侵权索赔。

2021年3月，英国高等法院撤销了两项英美烟草专利 EP 3 398 460 B1 和 EP 3 491 944 B1，驳回了英美烟草的侵权指控，结果在 7 月中旬，法院宣布菲莫国际四项 HNB 技术专利无效，英美烟草赢回诉讼。

背后的根源是什么？

在于国际巨头在 HNB 产品的烟支结构、材料、器具等等环节已经建立了极深的专利池。而在重视知识产权保护的海外市场，专利往往又能成为巨头间抢夺市场的大棒。

而国际巨头之间的碰撞尚且如此，更不提 HNB 产业起步更晚的国内公司。换言之，想要在国际新型烟草市场取得一席之地，必须真正意义上绕开国际巨头用专利筑起的铜墙铁壁。

王敬介绍，国内公司早已在专利上进行了布局：从 2015 年开始，国内有关低温本草相关专利申请超过3000余项，涵盖了烟支结构、材料、器具等三大类型。

如果具体到 LEME乐美，从 2018 年开始，其已经对颗粒型的固态电子烟进行全球专利布局，总计在 41 个国家和地区进行落地申请。截止目前，已在日本、韩国、俄罗斯、美国均已获得发明专利授权，其他国家专利授权正在受理过程中。

这里先画一下重点：颗粒型，下面要考。

王敬介绍了当下常见的四类雾化物表现形式：1、烟草薄片为气溶胶产生基质；2、以植物基材的不规则颗粒为气溶胶产生基质；3、以植物基材并以浆料灌装为气溶胶产生基质；4、以上端颗粒为尼古丁载体，通过下端烟油雾化气流传导的气溶胶产生基质

那么，这四种有什么区别？

薄片，国际市场主流产品。但由于BAT和英美烟草在器具和烟支结构在全球进行系统的专利布局，导致同类产品很难具备合法性和竞争力。

换言之，薄片便是我们上面提到的国际巨头用专利筑起的铜墙铁壁。那么，如何突破这一铜墙铁壁？这就是上面画的重点——颗粒型。

而 LEME乐美是最早申请以“颗粒式五元烟支结构”为核心发明专利的企业，包括封口片、非均质化颗粒、阻隔固件、中空段、滤棒等五项主要技术特征。王敬进一步表示，颗粒式五元烟支结构是未来新型烟草在国际市场上具备竞争力的产品

何以见得？一方面，按照本文开头的逻辑，其不仅被定义为电子烟拥有合法身份，也能拓展海外市场，具备规模化潜力。那么规模化如何实现？