发表在《美国大学健康杂志》上的一项新研究表明，用来指代电子烟二手排放物的不同标签如何增加或减少其风险认知。

由乔治·梅森大学卫生与公共服务学院的马修·罗斯海姆（MATthew Rossheim）博士领导，这项研究名为“气溶胶，蒸气或化学物质？大学生对电子烟危害的认识以及对无烟校园政策的支持，”表明了不同术语带来的不同危害认识。

将该设备称为“电子烟”而不是“ vape”，表明它与普通香烟相似，因此，即使不涉及烟草燃烧，也会导致许多人错误地将vaping与吸烟进行比较。研究小组分析了791的反应。关于气雾剂，蒸气或化学药品的学生。汇总的数据表明，当使用术语“化学物质”或“气溶胶”而不是蒸气时，大学生更容易感觉到二手烟对电子烟排放的危害。

“与“蒸气”条件相比，“化学物质”和“气溶胶”条件与认为二手烟对电子烟有害/非常有害的可能性增加有关（AOR = 2.0，p <0.01），”抽象的。

研究人员得出结论，为此，校园应使用此术语作为青少年电子烟预防计划的一部分。 “健康运动应该使用准确的术语来描述电子烟的排放，而不是使用风险较低的行话。”

使用正确的术语

另一方面，较早的一份报告强调了将电子产品/电子设备称为“电子烟”而不是“电子烟”的重要性。最常用的标签“电子烟”暗示了与普通香烟的相似之处，因此，即使不涉及烟草燃烧，也导致许多人错误地将雾化与吸烟进行了比较。